Московский спелеоклуб 13мм » [CML #17077] Re: Новая пещера на Караби и СпелеоЗакон.

[CML #17077] Re: Новая пещера на Караби и СпелеоЗакон.

On Thu, 10 May 2018 12:29:59 +0300, Дмитрий Петрович
wrote:

> В CML#17073 А.Деревягин задался вопросом: <Может рекомендациям в
> законе не место?>. Аналогичное сомнение высказал и В.Удовиченко в
> CML#17074.
>
> Принципиальный для содержания СпелеоЗакона вопрос. Наверняка он
> возникает и у других. Задавались эти вопросом и мы. И пришли к таким
> выводам:
>
>
>
>
> 1) СпелеоЗакон, как мы уже указывали ранее, носит регуляторный,
> разрешающий, а не запрещающий характер. Поэтом наличие в нем
> «рекомендаций» вполне допустимо. Тем более в такой новой и специфичной
> для законодательства сфере как спелеологическая деятельность. Не все
> можно только либо запретить, либо предписать. Рекомендации – это
> компромиссное решение.
>
> 2) Рекомендации по топонимике включены в Закон сознательно, чтобы
> придать им больший статус и вес. Когда это содержится в законодательном
> акте, пусть и в виде рекомендаций, отношение к ним будет более
> уважительное, чем просто к чьему-то мнению или пожеланиям.
>
> Ну а что касается тех, кому «закон не писан» и не нужен – тут уж ничего
> не попишешь. Таким: <Не всем мо’лодцам закон – указ!> как там тобой
> верно замечено.
>
> 3) Включение «Рекомендаций по топонимике пещер» именно в Закон
> сформирует однозначно понимаемый и принимаемый всеми подход к выбору
> имени пещеры. Позволит, как мы надеемся, исключить лишние споры в этом
> вопросе и субъективные мнения. Не отнимая при этом исключительное право
> первооткрывателей на присвоение пещере выбранного ними имени. С другой
> стороны, именно изложение правил присвоения имен в «методичках» и дает
> простор для весьма своевольного их толкования, в лучшем случае. А, как
> правило, – для полного их игнорирования, как показывает имеющийся опыт.
> Включение этих правил в СпелеоЗакон нацелено на формирование более
> уважительного и рассудительного подхода к выбору имени пещеры.
>
> Конечно, остается вопрос, насколько приемлемо это изложено в Законе. Для
> этого СпелеоЗакон и вынесен на всеобщее обсуждение и коррекцию.
>
> Со своей стороны, укажем, что в «Рекомендациях» максимально учтено все,
> что наработано по данному вопросу в мировой спелео-практике и содержится
> в открытых источниках.
>
>
> Поэтому мы считаем, что наличие в Законе «рекомендаций» не только
> возможно, и необходимо. <Для еще неосознавших необходимость -
> рекомендация, аккумулирующая опыт спелеологов.> – как это точно
> подмечено в CML#17073. А пример с присвоением пещере имени:
> <Туманно-розовый мивикодисан> только подтверждает это.
>
> Мы ни в коем случае не критикуем, еще раз подчеркнем, их абсолютное
> право в этом вопросе. Все что здесь изложено – это просто совет
> пользоваться своими правами более удачно и осмотрительно, учитывать
> наработанный опыт, в том числе – неудачный.
>
> Именно так и следует рассматривать включение в СпелеоЗаконе «Розділ XI.
> Рекомендації з топоніміки печер.»
>
> Всем спелеологам – прорывов и открытий!
>
>
> Дмитрий Веников
>
>

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир

Оставить комментарий